Los especuladores copan el 80% del mercado de compraventa de CO2

ELPAÍS.COM Sociedad

Bancos, ‘brokers’ e intermediarios irrumpen en la bolsa europea – La industria española logra 180 millones en 2009 gracias a los derechos que recibió gratis

RAFAEL MÉNDEZ – Madrid – 13/03/2010

El mercado europeo de compraventa de CO2 -pensado inicialmente para que las industrias intercambiasen derechos de emisión- está copado por bancos, inversores, intermediarios y especuladores. En 2009, éstos supusieron un 80% del volumen negociado en el mercado europeo, según el informe anual de Sendeco2, una de las firmas que más volumen de derechos gestiona en la bolsa española de CO2. El informe cifra también en 15 millones de toneladas -equivalente a unos 180 millones de euros- los derechos que le sobraron a la industria española -salvo a las eléctricas- y que recibieron gratis del Gobierno. El CO2 sigue siendo un buen negocio para las empresas.

Según este texto, presentado ayer, “bancos, brokers, inversores, especuladores…” han tenido un papel “especialmente intenso” y han generado “durante gran parte del año, más del 80% del negocio”. El director general de Sendeco2, Ismael Romeo, explica que eso supone que los sectores “no activos” han negociado unos 350 millones de euros diarios en Europa.

“El funcionamiento del mercado no se puede considerar negativo, porque está ayudando a reducir emisiones y permite obtener financiación para proyectos limpios en países en desarrollo”, añade Romeo. El texto añade que “las operaciones han ido adquiriendo, cada vez más, un componente financiero que ha llevado a ofrecer, especialmente por parte de los bancos, productos estructurados” para inversores. El año pasado, Bruselas detectó un fraude masivo en el IVA de la compra de CO2, que también animó la entrada de estos agentes.

Romeo señala, sin embargo, que en 2010 lo previsible es que baje la inversión especuladora. “Entraron empresas en el mercado que compraban y vendían rápido. A muchas de ellas ahora les cuesta más acceder porque se piden requisitos como un capital social mínimo y algunos han dejado de operar porque no lo han superado”.

El mercado de CO2 nació en Europa como herramienta para primar a las empresas que menos dióxido de carbono emitieran. Los gobiernos asignaban una cantidad a cada industria en función de su producción. Las que tuvieran un excedente de CO2 -previsiblemente, por haber invertido en tecnología limpia- podrían venderlo a las empresas más sucias. Con el paso de los años cada vez habría menos derechos asignados, subiría el precio del CO2, y el sistema fomentaría la inversión en el ahorro de energía.

La UE defiende este sistema, pese a que desde que lo puso en marcha en 2005 han aparecido varios efectos adversos. En el primer periodo de cumplimiento (2005-2007, que fue casi de prueba) asignó demasiados derechos de emisión. Tantos, que la tonelada acabó siendo gratis y no hubo ningún incentivo para contaminar menos.

Esto se subsanó en el segundo periodo, a partir de 2008. Bruselas asignó mucho menos a cada país que, a su vez, tuvo que limitar el reparto entre sus industrias (eléctricas, cementeras, ladrilleras, acerías…). Pero el reparto coincidió con la irrupción de la crisis económica y la caída de la producción industrial. Así que en 2008 la industria española vendió masivamente derechos -por unos 400 millones de euros- que había recibido gratis del Gobierno.

El CO2 se ha convertido para la industria en beneficios caídos del cielo. Este fenómeno aún se dio el año pasado. “Quien necesitaba liquidez vendió derechos de emisión”, dice Romeo. El informe anual afirma: “Aquellas empresas con urgencias financieras pudieron encontrar en la venta de derechos un balón de oxígeno al que aferrarse en los momentos difíciles”. Una fuente del sector explica el funcionamiento: “En los momentos más duros de falta de liquidez he visto hacer un ERE temporal y parar la fábrica para vender los derechos de emisión”. Las eléctricas no suelen vender porque cargan el precio que pagan por el CO2 en el recibo de la luz, con lo que también ganan. Así, la industria pesada española vende al sector eléctrico o al extranjero.

El problema es que todas las previsiones apuntan a una subida del precio de CO2 en los próximos años, con lo que, para funcionar, las empresas españolas deberán comprar a un precio mayor del que vendieron. El informe señala que unas 25 industrias con derechos asignados han cerrado.

No todas las plantas que han tenido excedentes han vendido. “Existen otras empresas que han preferido mantener los derechos en su cuenta para utilizarlos o, en el mejor de los casos, venderlos cuando los precios sean más favorables”, según el documento. Sendeco2 cifra “el excedente del sector industrial en 2009 en torno a unos 15 millones de toneladas”. Esos 15 millones de toneladas suponen que, al precio actual, la industria española ha atesorado unos 180 millones de euros.

Una vez concedidos, los derechos de emisión no se pueden revisar. La Comisión Europea no introdujo ninguna cláusula para recortar los derechos en caso de crisis económica, por lo que no hay forma de recortar esa asignación. Mientras la industria gana dinero, el Gobierno tiene que comprar derechos de emisión en países en desarrollo porque el sector no industrial -hogares o transporte- sí es deficitario.

Constitución oficial de la Plataforma Bierzo Aire Limpio


El sábado 27 de Febrero, en el hotel AC de Ponferrada, se llevo a cabo la constitucion oficial de la  Plataforma Bierzo Aire Limpio como asociación, con una amplia participación, representantes de muchas asociaciones, de vecinos, ecologistas, ect., destacados empresarios del sector agroalimentarios y turístico, varios médicos  y personalidades de la cultura y política berciana se dieron cita en este acto.

El acta y los Estatutos los  firmaron 33 personas, como socios fundadores, todas ellas personas significativas del tejido social de nuestra comarca, con un punto en común, la defensa de la salud y del medio natural.

1. Son fines de esta Asociación:

Realizar cuantas iniciativas se consideren oportunas para preservar, potenciar y proteger el medio natural del Bierzo, su desarrollo sostenible, la protección de la salud, y aquellas otras que fuera de este ámbito territorial, se consideren de indudable interés medioambiental.

2. Para el cumplimiento de estos fines se realizarán las siguientes actividades:

Promover la defensa de los valores naturales de nuestra comarca y su medio natural, fomentando su protección y puesta en valor a través de diferentes actividades.

Impulsar el desarrollo de una cultura y una economía sostenible, tratando de evitar la puesta en funcionamiento de proyectos que por sus características, comprometan la supervivencia y el futuro de otros sectores consolidados en la

actualidad y con una fuerte proyección, como es el caso del sector agroalimentario y el turístico.

Denunciar las agresiones medioambientales y aquellas situaciones de riesgo ecológico, que puedan poner en peligro la salud y el medioambiente, y por lo tanto perjudiquen a la economía de la comarca, que se sustenta en la calidad y excelencia del producto, llevando a cabo las medidas oportunas tanto legales como civiles.

Velar, como consumidores, por la seguridad alimentaria, alertando de las posibles fuentes de contaminación y demandando nuestro derecho a consumir productos de calidad.

Realizar Campañas de sensibilización y educación ambiental, divulgando modelos de consumo compatible con un medio ambiente saludable, fomentando la racionalización en el consumo energético, la responsabilidad individual, la reutilización, el reciclaje y el respeto por el medio natural.

Fomentar la participación de las personas tanto dentro como fuera de la asociación en relación a la defensa y conservación de nuestro entorno, ponderando en las relaciones humanas los valores universales de respeto, solidaridad, tolerancia, ética, igualdad, honestidad, libertad y justicia.

Exigencia a las administraciones publicas responsables en materia de medio ambiente, de transparencia y cumplimiento de sus funciones, por los cauces legalmente previstos.

Apoyar aquellas iniciativas que contribuyan a proteger y mejorar los valores naturales, colaborando, en su caso, con aquellas entidades que tengan como objetivo la defensa de la naturaleza, con el fin de crear las sinergias necesarias que contribuyan a ello.

La Junta Directiva de la Asociación quedó  formada por:

Presidente:
D. Ricardo Pérez Palacios
Vicepresidente primero:
D. Luis Fernández Canedo
Vicepresidenta segunda:
D.  Isabel Riera Bóveda
Secretaria:
D. Mª del Carmen Núñez Rodríguez
Tesorera:
D. Mª Jesus Villanueva Otero
Vocales:
D. Darío Vidal Villanueva
D. Eva Patricia Alejandre Prada
D. Andrés Sánchez García
D. Plácido Castro Fernández
D. Antonio Nespral Gaztelumendi
D. Miguel Casero Fernández
D. Miguel Trejo García
D. Manuel Gómez Fernández

Socios de Honor

Durante el acto se expuso a los asistentes el apoyo expresado por las siguientes personas: D. Juan Carlos Mestre. D. Jose Luis Prada. D. Valentín Carrera, y D. Javier Martínez Seisdedos. Tomándose la decisión de su nombramiento como Socios de Honor, por su contribución en la defensa y puesta en valor de los valores naturales de nuestra comarca.

En el caso de D. Jose Luis Prada (Prada A tope), al estar presente en el Acto, se realizaron los trámites oportunos, quedando pendiente, la correspondiente tramitación administrativa para los ausentes al Acto, que se disculparon por no poder estar ese día con nosotros.

“Por un Bierzo sostenible, limpio y saludable”

EFECTOS SOBRE LA SALUD DE LOS PROCESOS DE INCINERACIÓN

BIBLIOTECA FRANCESC PUJOLS
CARME VALLS LLOBET (1945, Barcelona). Metgessa i ciutadana pel canvi. Diputada al Parlament de Catalunya per el Grup Socialistes-Ciutadans pel Canvi de 1999 al 2006.
Resulta molt difícil definir la Dra. Valls amb un sol adjectiu, ja que pot ser considerada com a científica, escriptora, comunicadora, política, etc. Com a endocrina ha estat pionera en la investigació de les diferències entre la salut dels homes i la de les dones. Segons la Dra. Valls les patologies que afecten a les dones no són les mateixes que afecten als homes i requereixen tractaments diferents. Tot això l’ha portat a investigar enfermetats com ara la fibromiàlgia, la violència psicològica que reben algunes dones, els efectes de la menstruació, etc. CONFERÈNCIA: EFECTES DELS INSECTICIDES I ALTRES PRODUCTES QUÍMICS SOBRE LA SALUT DE LES DONES Dia: 24 de maig Hora: 18.00 h Lloc: Sala de Conferències del Centre Cultural A càrrec de la Dra. CARME VALLS i LLOBET
La Dra. Valls també forma part d’una ONG creada l’any 1983 amb el nom de CAPS (Centre d’Anàlisis i Programes Sanitaris). El seu objectiu és investigar i posar en evidència les diferències de gènere en la salut i en els serveis sanitaris i proporcionar a les dones l’accés a la informació i als recursos per tal de millorar la seva qualitat de vida.
També ha participat en diferents congressos sobre la salut femenina, en els quals s’ha tractat temes com ara la salut reproductiva, salut laboral, salut mental, etc.

EFECTOS SOBRE LA SALUD DE LOS PROCESOS DE INCINERACIÓN

Dra. Carme Valls-Llobet

caps@pangea.org

La incineración de materia orgánica se puede dar en la utilización como combustible de residuos urbanos (muy heterogéneos), lodos de depuradoras, biomasa forestal o restos de muebles y otros productos orgánicos. Esta utilización hoy se está incrementando en incineradoras de residuos urbanos, en cemento, en plantas de cogeneración de energía y otras industrias.

Estos procesos de incineración pueden incorporar mejoras tecnológicas en los sistemas de retención de partículas y contaminantes, hay que tener presente que, independientemente de la tecnología adoptada (de parrillas, de lecho fluidizado, de tambor rotatorio ,…) se producen inevitablemente varios miles de sustancias contaminantes; de estas solo el 10-20% son conocidas. Su formación depende, entre otros, del material que se destina a la combustión, de la temperatura registrada y de la mezcla totalmente casual de las sustancias en los hornos. Desde este punto de vista los residuos municipales pueden ser los más peligrosos por la extrema heterogeneidad que los caracteriza [i].

Hay miles de sustancias químicas emitidas por las plantas incineradoras. Jay y Stieglitz [ii] identificaron 227 componentes orgánicos correspondiente a un 42% del carbono orgánico total del gas (TOC) que se desprende de una incineradora. El 7% eran hidrocarburos aromáticos y el 3% eran fenoles. Isómeros del benzopireno se han identificado a las emisiones de incineradoras en Suecia por otros investigadores [iii].

Los componentes orgánicos clorados se concentran en las partículas más pequeñas. Partículas menores de 1,1 MICROM, esto representa un 50% del total de PCDD / F, con una casi equivalente proporción de I-TEQ. (factores internacionales de equivalencia tóxica)

Las consecuencias de la incineración no han sido evaluadas, y las nanopartículas no pueden ser captadas por los filtros ultrafinos y por los modernos filtros bolsa [iv].

Los riesgos para la salud se describen en el apartado de los Compuestos Tóxicos Persistentes

(CTP), ya que la mayoría son dioxinas y furanos. También se han descrito riesgos para la salud en la incineración de plantas de biomasa (los riesgos son iguales, porque como en el caso de las incineradoras de residuos, la principal contaminación se da por deposición en el suelo y contaminación de las cadenas tróficas y entrada ser humano por los alimentos (en un 90%). Durante la combustión de la biomasa, que es muy ineficiente, se rompen los polímeros y se generan multitud de gases, partículas y sustancias químicas oxidadas (dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, dióxido de azufre, compuestos orgánicos volátiles, metano, aldehídos, benceno, tolueno, naftaleno, hidrocarburos policíclicos aromáticos, etc.). Entre todos los contaminantes, hay que resaltar las partículas. Constituyen una mezcla de componentes sólidos y líquidos que están en suspensión en el aire. Esta mezcla puede variar en tamaño, composición y concentración, dependiendo de la fuente emisora, localización geográfica, estación del año, día y hora del día basado en la dimensión, se clasifican en partículas gruesas (entre 2,5 — 10 micras) y finas (menores de 2,5). Los efectos nocivos para la salud humana que se producen por la penetración en las vías respiratorias les dan las partículas finas, ya que pueden llegar a las partes más profundas de las estructuras anatómicas broncopulmonares y allí son absorbidas en sangre por el organismo (lo que no ocurre en las de mayor tamaño que dañan sólo al pulmón). Las partículas finas son directamente emitidas por la combustión de la materia orgánica

El 82% de las partículas de combustión de la materia orgánica son menores de 1 micra, y el 69% menores de 0,3 micras. Gran número de trabajos científicos han asociado las partículas, especialmente las finas (aisladas o en combinación con otros contaminantes), con una serie de problemas significativos sobre la salud humana como: muertes prematuras, tos persistente, dificultad respiratoria y dolor al respirar, bronquitis crónica , disminución de la función pulmonar y absentismo laboral y escolar.

Efectos sobre la salud reproductiva de tóxicos ambientales [v].

Es conocido el efecto de tóxicos ambientales, dioxinas y pesticidas en la disminución de la espermatogénesis y de la calidad del semen masculino en los últimos 40 años en Europa ha disminuido la cantidad de espermatozoides a la mitad [vi].

Pero los efectos que se han podido evaluar sobre la salud de las mujeres incluyen:

* Síndrome de ovario poliquístico. (4-8% de población)
* Incremento de metrorragias y ciclos menstruales cortos con déficit de fase luteínica.
* Endometriosis. 5-8% población y aumentando.
* Fibromas uterinos.
* Trastornos de implantación del feto: Aborto, placenta previa, madurez de placenta.
* Mama fibroquística (por exposición fetal)
* Pubertad precoz
* Lactancia materna larga (factor de protección).

Efectos sobre la salud de las personas de algunos Compuestos Tóxicos Persistentes (CTP):

Este resumen de efectos negativos para la salud humana procede de publicaciones de la Agencia de Salud Pública de Barcelona (ASPB) y de la Agency for Toxic Substances and Disease Registry, de Estados Unidos, publicados por el investigador Dr.. Miquel Porta en el libro “Nuestra Contaminación Interna” [vii].

COMPUESTO EFECTOS

ARSÈNIC
Riesgo Cáncer (pulmón y vejiga orina).
Náuseas.
Piel (irritación y dermatitis)
Problemas cardiovasculares (hipertensión, arritmias.
Incremento abortos.
Bajo peso al nacer.
Benceno Incremento riesgo de leucemia.
Efectos genotóxicos.
Anemia.
Gastritis.
Efectos neurológicos.

CADMIO
Posible cancerígeno.
Clordano y HEPTACLOR
Posibles cancerígenos.
Inmunosupresores.
Disruptores endocrinos. Aldrin, DIELDRINA Y Endrino
Posibles cancerígenos.
Posibles disruptores endocrinos.
DDT y análogos.
Posibles cancerígenos.

Asma.
Bajo peso al nacer.
Baja talla de los individuos.
Efectos neurológicos.
Disruptores endocrinos.
Dioxinas y furanos
Cancerígenos.
Cloracné.
Disruptores endocrinos.
Endometriosis y problemas fertilidad.
Trastornos del desarrollo
Inmunosupresores
Alteraciones del hígado y los riñones.
LINDA Posible cancerígeno

PLOMO
Efectos neurológicos.
Anemia.
Hipertensión.
Abortos.
Menor calidad del esperma.
Posible cancerígeno.

MERCURIO
Cambios de personalidad
Falta de coordinación muscular.
Temblores.
Pérdida de memoria.
Disfunción renal.
Afecta desarrollo neuroconductual de los niños.

PCB (bifenilos POLICLORAT)
Cancerígenos.
Disruptores endocrinos.
Cloracné
Trastornos del desarrollo.

HAP (HIROCARBURS AROMÁTICOS POLICLICS)
Posibles cancerígenos.

PBDE (DIFENILETERPOLIBROMAT)
Posibles cancerígenos.
Bisfenol A
Disruptor endocrino.

EFECTOS SOBRE LA SALUD DE LOS CONTAMINANTES EMITIDOS EN LOS PROCESOS DE COMBUSTIÓN
efectos agudos:  disminución de la función pulmonar
síntomas respiratorios
aumento de crisis asmáticas
aumento de bronquitis  arritmias
aumento de infartos de miocardio
accidentes vasculares cerebrales
muerte

a largo plazo:  enfermedades respiratorias
enfermedades cardiovasculares
Diabetes
cánceres
efectos sobre el feto: teratógenos y mutágenos
efectos de disruptores endocrinos
No hay niveles seguros, a mayores dosis y tiempo de exposición más ingresos hospitalarios y más muertes.
En la declaración del CAPS “Incineración de residuos, medio ambiente y salud humana Opinión de un grupo de profesionales de la salud acabábamos diciendo

“Como profesionales de la salud, comprometidos con los principios de la promoción y la prevención de la salud, queremos manifestar nuestra preocupación por la estrategia de incineración de los residuos, ya que siempre supone la emisión a la atmósfera de sustancias tóxicas . Igualmente nos manifestamos a favor de un enfoque preventivo que ponga todo el esfuerzo político y social en la reducción, la reutilización y el reciclaje, más saludables y más sostenibles socialmente y económicamente.

[i] Manifiesto del CAPS sobre la incineración de residuos. www.caps.cat

[ii] Jay K and Stieglitz L. Identification and quantification of volatile organic components in emisiones of waste incineration plants. Chemosphere, 1995. 30 (7): pp 1249-1260.

[iii] Bergvall C and Westerholm R. Identification and Determination of Highly carcinogénico Dibenzopyrene. Environ Sci Technol, 2007. 41 (3): p 731-737.

[iv] Buonanno G, Ficca G and Stabile L. Size distribution and number concentration of particles at the stack of a municipal waste incinerator. Waste Management. 2009. 29 (2): p 749-755.

[v] Andrew Crain te al.Female reproductive disorders: the roles of endocrine-disrupting compounds and developmental timing. Fertility and Sterility.2008. 90: 4: 911-940

[vi] Toppari 1996.

[vii] Miquel Porta, ferran Ballester, Magda gasull. Magda Bosch de Basea, Elisa Puigdomènech y María José López-Espinosa. Los compuestos tóxicos persistentes: una introducción. Capitulo 1. Pg 30-31. Miquel Porta, Elisa Puigdomènech y Ferran Ballester (eds). Nuestra contaminación interna. Concentración de compuesto tóxicos persistentes en la población española. 2009. Editorial Catarata.

[1] Manifiesto del CAPS sobre la incineración de residuos. www.caps.cat

[1] Jay K and Stieglitz L. Identification and quantification of volatile organic components in emisiones of waste incineration plants. Chemosphere, 1995. 30 (7): pp 1249-1260.

[1] Bergvall C and Westerholm R. Identification and Determination of Highly carcinogénico Dibenzopyrene. Environ Sci Technol, 2007. 41 (3): p 731-737.

[1] Buonanno G, Ficca G and Stabile L. Size distribution and number concentration of particles at the stack of a municipal waste incinerator. Waste Management. 2009. 29 (2): p 749-755.

[1] Andrew Crain te al.Female reproductive disorders: the roles of endocrine-disrupting compounds and developmental timing. Fertility and Sterility.2008. 90: 4: 911-940

[1] Toppari 1996.
[1] Miquel Porta, ferran Ballester, Magda gasull. Magda Bosch de Basea, Elisa Puigdomènech y María José López-Espinosa. Los compuestos tóxicos persistentes: una introducción. Capitulo 1. Pg 30-31. Miquel Porta, Elisa Puigdomènech y Ferran Ballester (eds). Nuestra contaminación interna. Concentración de compuesto tóxicos persistentes en la población española. 2009. Editorial Catarata.

La Coordinadora Estatal contra la Incineración de Residuos en las Cementeras participa en un taller en el Foro Social Mundial de Madrid.

Representantes del colectivo coordinaron el taller denominado: El negocio de los residuos: la valorización energética, en donde un buen grupo de personas reflexionaron acerca de los peligros que la incineración de residuos en cementeras conlleva y sobre el afán lucrativo de éstas con la connivencia de las Administraciones públicas.

La Coordinadora, formada por las plataformas de Toledo Aire Limpio, Aire Net de Montcada i Reixac, Bierzo Aire Limpio, Aire Net de Sant Feliú de Llobregat y el Área de Residuos de Ecologistas en Acción, inició el taller exponiendo su trayectoria y lucha a lo largo de los últimos años contra la incineración de residuos en las cementeras aludiendo a actividades informativas, movilizaciones ciudadanas, entrevistas con responsables políticos e instituciones, procesos judiciales, …, para confluir en la constitución de la Coordinadora Estatal el pasado octubre en Ponferrada.
La mayor parte del debate giró en torno a cómo las cementeras (un total de 28 de las 37 existentes en España incineran residuos) hacen un negocio redondo al convertirse en gestores de residuos subvencionados, ahorrar costes en el combustible y beneficiarse en el mercado de derechos de emisión de CO2. Se puso de manifiesto que los residuos se han convertido en un recurso sujeto al mercantilismo de la economía neoliberal, al margen de los derechos medioambientales de la población. La gestión de los residuos está en manos privadas, que se afanan en lucrarse con la connivencia de las administraciones autonómicas y estatal

Los representantes de la Coordinadora (Félix Ruiz, Coral Jimeno, Manuel G. Orellana y Santiago Salvador) afirmaron que la incineración es la forma más insostenible y peligrosa de tratar los residuos, puesto que no los elimina, sólo los traslada y dispersa, generando emisiones contaminantes y tóxicas (metales pesados, dioxinas, furanos, gases de efecto invernadero, gases ácidos y partículas ultra finas) que perjudican gravemente la salud de las personas y destruyen los recursos naturales de las zonas afectadas, hechos científicamente probados e irrebatibles desde cualquier punto de vista. (Véase la conferencia impartida por el catedrático emérito en Química por la Universidad de Saint Lawrence (Nueva York) Paul Connett en Montcada i Reixac ayer mismo, en www.airelimpio.org).
La incineración de residuos en cementeras es, simplemente, la incineración de residuos. Dicha práctica no contribuye a la prosperidad de personas y lugares, sino al impune enriquecimiento de unos pocos a costa de la salud y los recursos de la gran mayoría.
Esas emisiones incumplen compromisos y recomendaciones, tanto a nivel europeo como mundial: Convenio de Estocolmo, ratificado por España, planteamientos de La Organización Mundial de la Salud y otras muchas iniciativas y advertencias de la ONU sobre este tema (Llamamiento de Paris, etc.) La incineración de residuos incumple, también, los planes de gestión de residuos establecidos a nivel estatal y europeo, en cuanto no respeta la jerarquía básica de los mismos. Contraviniendo también los Principios de Precaución y Proximidad.
Ante el indiscutible Cambio Climático y el desprestigio internacional que sufre la industria incineradora, la “coincineración” nos la quieren vender con eufemismos como “Valorización Energética”. Está más que demostrado (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU) que la utilización de residuos como combustible incrementa las emisiones de gases de efecto invernadero y de contaminantes tóxicos.
Los ponentes y asistentes al Taller llegaron a las siguientes conclusiones:

– Exigencia del cumplimiento del Principio de Jerarquía en la Gestión de Residuos, con una regulación más estricta y un control exhaustivo por parte de las administraciones.
– La articulación de una efectiva coordinación entre las distintas administraciones estatales y autonómicas y la definición de prioridades y actuaciones concretas comunes para garantizar dicha jerarquía en el marco de las Conferencias Sectoriales, que hagan económicamente viables las posibilidades técnicas existentes de reutilización y reciclaje de residuos.
– Necesidad de establecer rígidas medidas para que las Autorizaciones Ambientales Integradas no puedan defraudar los distintos Planes Públicos de Gestión de Residuos. En la práctica, los permisos otorgados a las cementeras defraudan estos planes y las convierten en gestoras privadas de “valorización”, sólo con una intención lucrativa. De este modo, entran en competencia desleal y hacen económicamente inviable cualquier otra forma de gestión de residuos que opte por la reutilización o el reciclaje.
– Las políticas medioambientales basadas en la reducción, reutilización y reciclado de los residuos deben priorizarse por encima de los interese económicos, es por ello que las políticas de gestión de residuos deben alejarse de la incineración y acercarse a la educación ambiental, el decrecimiento y el reciclaje.
-Es imprescindible que las autoridades competentes reaccionen y sepan tener en cuenta el principio democrático según el cual todas las personas que puedan verse afectadas por una decisión tienen derecho a participar en el proyecto de la toma de decisiones, considerando derechos incuestionables como son: el derecho a la participación e información y el derecho a la salud, todas protegidas por la ley.
– Información a la población sobre los peligros de la incineración de residuos en cementeras con la ayuda de los estudios técnicos e independientes existentes, así como aunar esfuerzos a través de la ampliación de la Coordinadora con los numerosos colectivos que se oponen a la incineración de residuos.

Paul Connett asegura que las emisiones de Lafarge serán ‘más peligrosas’ cuando utilice biomasa

El químico estadounidense evoca Obama y dice en el vecindario “Yes, we can” impedir la quema de residuos

CONFERENCIA SOBRE INCINERACIÓN el Kursaal

Paul Connett asegura que las emisiones de Lafarge serán ‘más peligrosas’ cuando utilice biomasa.
El químico estadounidense evoca Obama y dice en el vecindario “Yes, we can” impedir la quema de residuos

“No deje que los expertos le quiten sentido común, si el combustible que se utiliza para generar energía es peligroso, lo que salga de su combustión lo será aún más”. Esta fue una de las numerosas recomendaciones que el catedrático emérito en Química por la Universidad de Saint Lawrence (Nueva York) Paul Connett hizo a los vecinos de Montcada i Reixac durante la conferencia que ofreció anoche en el Kursaal, que se llenó a rebosar. La Plataforma Antiincineració de Montcada organizó la charla-dentro de sus actividades contrarias al uso de bimassa a Lafarge-, aprovechando la visita que Connett hace este fin de semana en Barcelona para asistir a unas jornadas sobre inicineració, convocadas por el Centro de Ecología y proyectos alternativos (CEPA) y Ecologistas de Catalunya, el Centre d’Art Santa Mònica, a las que también prenel colectivo local.

Paul Connett es un firme opositor a la incineración como sistema para gestionar los residuos, en base a los estudios químicos que ha hecho a lo largo de su trayectoria. El estadounidense lleva 25 años, desde 1985, mostrando su oposición a este sistema y ha dado conferencias en casi todos los estados de los Estados Unidos y Canadá y 52 países de todo el mundo. La reunión más reciente ha sido con las Naciones Unidas. Lo primero que el químico expresó en la charla de ayer-que contó con la traducción de Blanca Martínez, vecina de Can Sant Joan-es su sorpresa por la proximidad de la cementera en el barrio de Can Sant Joan. Connett centró su parlamento en los efectos de las nanopartículas, “partículas mínimas que se producen en la combustión y que por su tamaño minúsculo-inferior a 10 micras-se hace prácticamente imposible controlarlas”. Estos elementos, según explicó Connett, incluyen sustancias altamente tóxicas como mercurio, cromo o arsénico, y que los sistemas de control de las incineradoras y las cementeras-los que, por otra parte, califica como “primitivos” – sólo miden emisiones a partir de 10 micras y las nanopartículas son de 0, 01. “No hay ninguna ley que regule las emisiones de nanopartículas en las fábricas de cemento”, apuntó Connett.

El experto en inicineració indicó que la combustión de elementos como madera no sería perjudicial si se tratara de material limpio, pero que habitualmente el que se utiliza son materiales que provienen de la construcción, “que incluyen elementos tóxicos, como pinturas, que llevan cromo y óxidos o bien, PVC, que incorpora, entre otros, asbesto “. Si este material, entre otros, sustituye el coque de petróleo a Lafarge para generar energía, “las emisiones y el cemento que se produzca serán más contaminantes todavía”, aseguró el estadounidense. “Utilizar material limpio en la combustión es costoso porque hay que comprar, no es rentable, si pagan las empresas, el sistema es bueno, si reciben dinero para hacerlo, se trata de una fórmula sucia”, apuntó Connett. En este sentido, el químico dijo a los vecinos que una solución que podría aplicarse a Lafarge es el uso de energías denominadas limpias, como el gas natural.

Según el catedrático estadounidense, “está demostrado científicamente” que las emisiones de dioxinas repercuten en la salud humana, generando patologías como alergias, asma, bronquitis aguda y otras afecciones pulmonares y cardiovasculares, que pueden incluso “ser mortales” . Connett indicó que las nanopartículas son difíciles de captar y “pueden llegar muy lejos y suspendidas en el aire mucho tiempo”. Debido a su ínfimo tamaño, estos elementos pueden atravesar las membranas de los pulmones e ir directamente a la sangre, lo que, según Connett, pueden alterar el funcionamiento de los órganos del cuerpo, e “incluso pueden llegar al cerebro”. El químico subrayó que las nanopartículas no sólo se encuentran al aire sino también en las grasas animales que, una vez ingeridos, “en el caso de los hombres, no desaparecían y en las mujeres sí, cuando tienen un hijo”. El científico alertó de que las nanaportícules que pueden transmitir las madres a hijos durante el embarazo “pueden afectar seis hormonas diferente del niño, que son clave para su desarrollo”. Ante esto, Connett concluyó que “no es un buen plan decir a las mujeres que no coman carne, lo que debemos hacer es eliminar las dioxinas que emitimos al medio ambiente”.

El estadounidense también habló de la debilidad de las normativas ambientales para regular las emisiones y que son pocos los gobiernos estrictos con las empresas que incineran. “Alemania es el único país que conozco que es capaz de cerrar una empresa si no complejo con las normativas, es un país que, además, equipara y trata las nanopartículas como los residuos radiactivos”. Según Connett, para proteger a la población de las emisiones se necesitan fuertes leyes, un seguimiento científico “real”, que el gobierno sea fuerte aplicando las leyes y que “se ponga al lado de la ciudadanía”. Finalmente, el químico alentó el vecindario a seguir luchando contra la incineración y entonó el popular “Yes, we can” de Obama, al considerar que la presión vecinal “será capaz” de impedir que la cementera de Montcada se haga utilizar la biomasa. El químico dio consejos prácticos, como seguir recogiendo muestras de cemento, medir el nivel de metal en el pelo-una prueba que se puede hacer en Estados Unidos a un costo relativamente bajo-y también con boicots a los departamentos de relaciones públicas y comunicación de las empresas.

La conferencia de ayer también contó con la presencia de la médica vasca Julia San José, del municipio guipuzcoano de Txingudi. La facultativa-que alabó Montcada por haber conseguido que la Generalitat ampliara la moratorio para dar la licencia ambiental a Lafarge-forma parte de una plataforma integrada por 400 médicos y enfermeros contrarios a la instalación de una incineradora en la población. “Empezamos a investigar y nos dimos cuenta de que las emisiones no sólo provocan enfermedades que pueden ser mortales sino que también afectan la calidad de vida, llevando epidemias como afectaciones en la piel”, apuntó la doctora vasca. San José instó a las empresas y las administraciones a buscar un sistema de generación de residuos “limpio”.


Todavía es peor la incineración de residuos en cementeras que en incineradoras.

Informe contaminación en España – Febrero 2008 – Greenpeace –

http://www.greenpeace.org/espana/reports/contaminaci-n-en-espa-a

Peligrosidad del cemento producido

La documentación expuesta al público insiste en señalar como una de las ventajas de la coincineración en cementeras la fijación de los metales pesados poco volátiles en el clinker, de forma que no existe producción de escorias y cenizas. Dado que los subproductos de la combustión de los residuos peligrosos posiblemente podrían caracterizarse de la misma manera, lo que obligaría a su inertización y vertido en un depósito de seguridad, más que una ventaja esta posibilidad conllevaría un serio problema de garantía sanitaria para un producto, el cemento, que estará en contacto de forma permanente con una gran parte de la población (viviendas, hospitales, guarderías, edificios públicos, …)

Los hornos cementeros son aún menos adecuados incluso que las incineradoras para tratar residuos

Para prevenir una explosión o antes de que se genere algún daño a los equipos del horno, se instalan válvulas de escape. Las válvulas se abren inmediatamente liberando al medio ambiente una nube de residuos cuya combustión ha sido parcial. De esta forma, las emisiones no atraviesan los equipos de control de la contaminación a pesar de tratarse de compuestos muy tóxicos.

La contaminación que genera esta práctica, tanto del entorno como del producto final (el cemento).

Existen otros handicaps específicos de los hornos cementeros que los hace aún menos adecuados incluso que las incineradoras para tratar residuos.

La emisión de partículas en estas instalaciones es más preocupante puesto que es mayor y la tipología de estas partículas las hace más peligrosas para la salud humana. Las partículas que se emiten en la combustión de una mezcla de lodos de depuradora y carbón provocan daños pulmonares más graves que cuando sólo se quema carbón.

Uno de los problemas más comunes de este tipo de instalaciones se produce cuando hay un rápido movimiento del clinker (materia base del cemento) desde las partes altas del horno a las más bajas. El clinker a menudo se separa y cae como una avalancha generando gases calientes, que causan un gran aumento de la presión en esta parte del horno. Para prevenir una explosión o antes de que se genere algún daño a los equipos del horno, se instalan válvulas de escape. Las válvulas se abren inmediatamente liberando al medio ambiente una nube de residuos cuya combustión ha sido parcial. De esta forma, las emisiones no atraviesan los equipos de control de la contaminación a pesar de tratarse de compuestos muy tóxicos (no han tenido una combustión completa). Las válvulas permanecen abiertas hasta que se corrige el problema, incluso después de que haya descendido la presión.

Por otro lado, las grandes dimensiones del horno hacen difícil el control de las condiciones físico-químicas de la clinkerización, una condición necesaria para controlar las emisiones. Para lograr el equilibrio en el funcionamiento resulta necesario que la temperatura se mantenga estable, para lo que la presencia de oxígeno deberá ser baja (<5%) y el combustible debe ser una mezcla muy homogénea y estable.

La homogeneidad real de la alimentación del horno no es alcanzable con un material tan variable como los residuos. y, por ejemplo, la humedad que presentan. La introducción de materiales húmedos o heterogéneos, las dosificaciones inadecuadas, o una alta presencia de oxígeno pueden alterar significativamente este equilibrio.

El Estudio y Resultados de la participación del Sector Cementero Español en el Inventario Nacional de Dioxinas y Furanos, realizado por el propio sector, muestra la dificultad de control real de las emisiones de las plantas cementeras reconociendo que dentro de un mismo horno, y para un mismo tipo de residuo, se pueden obtener valores y perfiles de emisión diferentes? y afirmando que es fundamental el control en la alimentación/ introducción de los residuos en el sistema, así como la correcta dosificación y la optimización de la misma. El comportamiento del sistema se puede volver inestable si las dosis no presentan un margen.

Informe contaminación en España – Febrero 2008 – Greenpeace –

http://www.greenpeace.org/espana/reports/contaminaci-n-en-espa-a

Entrevista al Dr. investigador Eduard Rodriguez Farré

Eduardo Rodríguez Farré.
Médico, experto en neurotoxicología

«Un vertedero es mucho menos contaminante que la quema de residuos orgánicos, pero hay que aprender a gestionarlo bien»
«Las dioxinas, que sólo emiten las incineradoras, son las partículas más tóxicas que existen»

Oviedo, Raquel L. MURIAS

Al médico y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona y experto en neurotoxicología Eduardo Rodríguez Farré (Barcelona, 1941) no hay quien lo convenza de las supuestas bondades de la incineración como método para la gestión de residuos. Y es que, después de una larga trayectoria estudiando los efectos de las dioxinas y los furanos en la salud del ser humano, los resultados conseguidos en su laboratorio no hacen más que subrayar que la incineración, el método que defiende el PSOE para tratar los residuos de los asturianos en un futuro no muy lejano, es «muy peligrosa». A quienes defienden la inocuidad de la quema de residuos orgánicos les da Rodríguez Farré réplica en esta entrevista.

-Peligros de la incineración.

-Muchos. Y no sólo para quienes vivan cerca de ella. Las emisiones de las incineradoras se diseminan en el ambiente a través de kilómetros y kilómetros. Son partículas minúsculas que se instalan en los pulmones y en los bronquios y pueden llegar a producir cáncer. Además también entran en los ciclos de alimentación.

-¿Sólo la quema de residuos orgánicos produce dioxinas y furanos, o existe algún otro sistema que emita los mismos componentes?

-Estas sustancias sólo se producen por la combustión de productos orgánicos. Las hemos creado los seres humanos.

-¿Es más limpio entonces acumular residuos en el vertedero?

-Sin duda. Pero hay que aprender a gestionar bien los vertederos. No obstante, es un sistema mucho menos nocivo para la salud. El vertedero no genera más productos que los que van a parar a él, pero una incineradora sí: está comprobado que las dioxinas y los furanos son los componentes tóxicos más peligrosos para la salud.

-¿Cuáles son los riesgos más comunes en la salud de los que se ven afectados por las emisiones de las incineradoras?

-Principalmente, las alteraciones en el sistema endocrino. Las partículas que se derivan de la combustión actúan como hormonas en el cuerpo del ser humano, la célula equivoca estas hormonas con las propias y modifica su regulación. Es frecuente que se produzcan alteraciones en el tiroides, en el neurodesarrollo del individuo y disminuyen las defensas. Además, las células son cancerígenas.

-Sabe que hay muchas comunidades españolas, entre ellas Asturias, que están apostando por la incineración. Si son ciertos estos efectos sobre la salud pública, ¿por qué esta defensa de la quema de residuos?

-Es más rentable. Les trae más a cuenta eliminar residuos de esta forma. Los vertederos llevan consigo una inversión importante en reciclaje y reutilización. Además hay mucha ignorancia en lo referente a la toxicidad de las emisiones.

-¿Podría decir cuántas probabilidades más tiene una persona de desarrollar un cáncer si está en contacto con las emisiones de una incineradora?

-Es algo difícil de calcular. Cuando una persona llega al médico con una patología, no es sencillo saber si esa enfermedad vino provocada por unos agentes o por otros, pero lo que sí podemos asegurar es que aumentan las patologías cuando la gente vive bajo los efectos de las dioxinas y los furanos, y no sólo hablamos de cáncer.

-¿Entonces se equivoca Asturias al apostar por la quema de residuos para gestionar las basuras urbanas?

-Sí. Varios médicos, y yo entre ellos, hemos hecho un manifiesto contra la incineración porque somos conscientes del peligro que supone para la sociedad. En otros países -por ejemplo, Italia- se hizo otro manifiesto similar. Hay que buscar otras alternativas, porque la incineración supone un grave peligro para la salud.

Perfil:
Eduardo Rodríguez Farré nació en Barcelona en 1941.
Médico e investigador, lleva toda su vida dedicado a estudiar los efectos toxicológicos de los agentes externos en el hombre.
Entre sus análisis, ha dedicado años a valorar los efectos de las dioxinas y los furanos que generan las plantas de incineración.
Asegura que no hay agentes más tóxicos para el hombre que estas dos sustancias, causantes de graves patologías neurológicas, alimenticias y oncológicas.

El Dr. Eduardo Rodriguez Farré, médico investigador, lleva toda su vida dedicado a investigar los efectos toxicológicos de los agentes tóxicos en el ser humano.
En cuanto a incinerar residuos en cementeras afirma:Que la incineración, el método que defienden los cementeros y algunos politicos,es MUY PELIGROSO.


Los riesgos mas comunes en la salud por las emisiones de la incineración de residuos principalmente son las alteraciones en el sistema endroquino, alteraciones en el tiróides, en el neuro desarrollo del indivuduo y disminuyen las defensas, ademas, las células son cancerigenas.
El apostar por la quema de residuos es una grave equivocación, no en vano mas de treinta y tres mil médicos y cientificos, de España y Europa entre los cuales me incluyo, hemos firmado un manifiesto en contra de la incineración, porque somos conscientes del peligro que supone para la sociedad. Hay que buscar otras alternativas, porque la incineración supone un grave peligro para la salud.

Efectos del ruido sobre la salud

LOS NIÑOS ESTÁN HOY SOMETIDOS A NIVELES INTOLERABLES DE RUIDO.

La Organización Mundial de la Salud reconoce Claramente que el ruido perjudica gravemente la salud y que además de sordera, desconcentración, insomnio y estrés puede llegar a ser causa de hipertensión, aumento del riesgo cardiovascular, excitación del aparato digestivo, úlceras, tensión muscular, e incluso pérdida de visión.
El estrés y sus manifestaciones y consecuencias
Las personas sometidas de forma prolongada a situaciones como las anteriormente descritas (ruidos que hayan perturbado y frustrado sus esfuerzos de atención, concentración o comunicación, o que hayan afectado a su tranquilidad, su descanso o su sueño) suelen desarrollar algunos de los síndromes siguientes:

  • Cansancio crónico
  • Tendencia al insomnio, con la consiguiente agravación de la situación.
  • Enfermedades cardiovasculares: hipertensión, cambios en la composición química de la sangre, isquemias cardiacas, etc. Se han mencionado aumentos de hasta el 20% o el 30% en el riesgo de ataques al corazón en personas sometidas a más de 65 decibelios en periodo diurno.
  • Trastornos del sistema inmune responsable de la respuesta a las infecciones y a los tumores.
  • Trastornos psicofísicos tales como ansiedad, manía, depresión, irritabilidad, náuseas, jaquecas, y neurosis o psicosis en personas predispuestas a ello.
  • Cambios conductuales, especialmente comportamientos antisociales tales como hostilidad, intolerancia, agresividad, aislamiento social y disminución de la tendencia natural hacia la ayuda mutua.
  • Grupos especialmente vulnerables
  • Ciertos grupos son especialmente sensibles al ruido. Entre ellos se encuentran los niños, los ancianos, los enfermos, las personas con dificultades auditivas o de visión y los fetos. Estos grupos tienden, por razones de comodidad, a estar subrepresentados en las muestras de las investigaciones en las que se basa la normativa sobre ruidos por lo que muchas veces se minusvaloran sus necesidades de protección.En los niños – los mas vulnerables a sus efectos – disminuye además el rendimiento cognitivo, sin embargo, las autoridades políticas lo consideran erróneamente un problema menor y apenas se ocupan de él.Es pues urgente exigir el cumplimiento de la normativa ya que en algunos lugares el nivel de ruido es intolerable.

El ruido atenta contra los derechos fundamentales, según el Tribunal Constitucional.

El pasado mes de Marzo la Sala Primera del Tribunal Constitucional dictaba una sentencia, de la que fue ponente el entonces presidente del Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, por la que se reconoce que el ruido atenta contra los derechos fundamentales de las personas.

Foro Social Mundial

Foro Social Mundial en Madrid del 28 al 31 de enero 2010

Participamos en talleres Medio ambiente, energía, clima

Sábado 16´30-18´30 h

El negocio de los residuos: la “valorización energética”

Coordinadora estatal contra la incineración de residuos en cementeras.

BIENVENIDO/A BENVINGUT/DA

Bienvenido al sitio web de la Cordinadora Estatal de Grupos Contra la Incineración de Residuos en Cementeras.

(más…)