Las plataformas ciudadanas integrantes de la Coordinadora Estatal contra la incineración de residuos en fábricas de cementos, hemos celebrado las III Jornadas Estatales continuando la labor iniciada en Ponferrada el 2009 y en Toledo el 2010.
Durante estos años hemos asistido a la generalización de la quema de residuos en todas las cementeras de España. Ayudadas por los departamentos de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas y del Estado, que han favorecido la incineración de residuos peligrosos: basuras urbanas, los neumáticos usados, las cenizas volantes, los productos farmacéuticos, las harinas carnicas, los lodos de las depuradoras, etc…
Después de los debates y aportaciones que hemos realizado durante estas jornadas nos reafirmamos que la incineración es la forma mas insostenible y peligrosa de tratar los residuos, no los elimina, solo los transforma, generando emisiones contaminantes y toxicas (metales pesados, dioxinas, furanos, gases de de efecto invernadero, gases ácidos, micro partículas, nanoparticulas). Que perjudica gravemente la salud de las personas y destruye los recursos naturales de las zonas cercanas y que la única alternativa es la reducción y reutilización de los residuos.
La Coordinadora nos hemos ido consolidando durante estos años, pasando de las 5 plataformas iniciales a las 13 actuales, fruto del cambio de experiencias y la coordinación entre los diferentes colectivos de ciudadanos/as de diferentes puntos de España contra las amenazas de las fábricas de cemento a nuestra salud.
Estos años están llenos de numerosas manifestaciones, recogidas de firmas, maratones populares, charlas, debates, hojas informativas, carnavales, ruas, recursos y reclamaciones judiciales, reclamaciones a la fiscalía, etc, en Ponferrada, Toledo, la Parrilla (Cuenca), Sant Feliu, Palleja, Almendralejo (Badajoz), Sakana Bizirik (Navarra), Albentosa (Teruel), Alicante, Vilafranca, Santa Margarida i els Monjos, Montcada i Reixac, en todas estas acciones ha habido un denominador común, la gran participación de todos los vecinos afectados. Acciones que continuaremos realizando hasta que en ninguna cementera se incineren residuos.
Con nuestras movilizaciones hemos conseguido: mejorar los filtros para reducir la contaminación, retrasar las autorizaciones, paralizar la quema de residuos peligrosos, la imputación de alcaldes, concejales y directores de cementeras por prevaricación, aumentar la movilización y la sensibilización de los ciudadanos/as por su salud, etc.
La Coordinadora Estatal exigimos a las administraciones que no concedan mas permisos de incineración y que desarrollen alternativas para los residuos basadas en la Reducción, Reutilización y Reciclaje, que no conviertan a las cementeras en industrias incineradoras.
Hacemos un llamamiento a los ciudadanos/as a movilizarse en contra de estos proyectos que atentan contra nuestra salud y que castiguen el 20 de noviembre con su voto a los partidos que apoyen la incineración en las cementeras.
Montcada i Reixac a 8 de Octubre de 2011.

Artículos de la Coordinadora contra la Incineración

Nota de prensa coordinadora 04-10-2011

El día 8 de Octubre celebramos el 3 encuentro contra la incineración en cementeras a la que asisten diversas plataformas y colectivos de diferentes puntos del Estado y de Catalunya.

La primera parte se desarrolla en la sala del Hotel Ciudad de Montcada en la que diferentes ponentes irán interviniendo desde las 9 de la mañana has las 6 de la tarde.

Carlos Arribas Ugarte: (Coordinador autonómico de Ecologistas en Acción del país Valenciano) Incineración de residuos en las cementeras, efectos en el medio ambiente.

Carmen Valls: (Doctora Científica Investigadora) Efectos de la incineración en la salud.

Albert Calduch i Estrem: (abogado de la plataforma anti-incineración de Montcada) Lucha jurídica en contra de las cementeras y los permisos ambientales.

Joan Salabert i Loscos:)(CEPA) residuo Zero.

Mariel Vilella de GAIA (Global Alliance for Incineration Alternatives) Problemas de la quema de residuos en cementeras a nivel mundial y el mercado de emisiones del CO2

La segunda parte se desarrolla a las 19,30 horas en la Plaza Bosque del barrio de Can Sant Joan de Montcada i Reixac, en la que después de las habaneras y el ron cremat se dará lectura al manifiesto aprobado en este 3 encuentro, para a continuación ofrecer una actuación de los Diablos de Can Sant Joan y del grupo parodia.

Lafarge de Montcada fa cinc mesos que utilitza els llots de depuradora com a combustible i en ressalta els beneficis

La Plataforma Antiincineració denuncia la complicitat de les administracions amb les cimenteres malgrat el rebuig social i de l’àmbit científic.

Lafarge de Montcada hace cinco meses que utiliza los lodos de depuradora como combustible y resalta los beneficios
La Plataforma Antiincineración denuncia la complicidad de las administraciones con las cementeras a pesar del rechazo social y del ámbito científico.

El Punt – Notícia: Fang de lloances i pors-341413.

CONFERENCIA SOBRE INCINERACIÓN el Kursaal

Paul Connett asegura que las emisiones de Lafarge serán ‘más peligrosas’ cuando utilice biomasa.
El químico estadounidense evoca Obama y dice en el vecindario “Yes, we can” impedir la quema de residuos

“No deje que los expertos le quiten sentido común, si el combustible que se utiliza para generar energía es peligroso, lo que salga de su combustión lo será aún más”. Esta fue una de las numerosas recomendaciones que el catedrático emérito en Química por la Universidad de Saint Lawrence (Nueva York) Paul Connett hizo a los vecinos de Montcada i Reixac durante la conferencia que ofreció anoche en el Kursaal, que se llenó a rebosar. La Plataforma Antiincineració de Montcada organizó la charla-dentro de sus actividades contrarias al uso de bimassa a Lafarge-, aprovechando la visita que Connett hace este fin de semana en Barcelona para asistir a unas jornadas sobre inicineració, convocadas por el Centro de Ecología y proyectos alternativos (CEPA) y Ecologistas de Catalunya, el Centre d’Art Santa Mònica, a las que también prenel colectivo local.

Paul Connett es un firme opositor a la incineración como sistema para gestionar los residuos, en base a los estudios químicos que ha hecho a lo largo de su trayectoria. El estadounidense lleva 25 años, desde 1985, mostrando su oposición a este sistema y ha dado conferencias en casi todos los estados de los Estados Unidos y Canadá y 52 países de todo el mundo. La reunión más reciente ha sido con las Naciones Unidas. Lo primero que el químico expresó en la charla de ayer-que contó con la traducción de Blanca Martínez, vecina de Can Sant Joan-es su sorpresa por la proximidad de la cementera en el barrio de Can Sant Joan. Connett centró su parlamento en los efectos de las nanopartículas, “partículas mínimas que se producen en la combustión y que por su tamaño minúsculo-inferior a 10 micras-se hace prácticamente imposible controlarlas”. Estos elementos, según explicó Connett, incluyen sustancias altamente tóxicas como mercurio, cromo o arsénico, y que los sistemas de control de las incineradoras y las cementeras-los que, por otra parte, califica como “primitivos” – sólo miden emisiones a partir de 10 micras y las nanopartículas son de 0, 01. “No hay ninguna ley que regule las emisiones de nanopartículas en las fábricas de cemento”, apuntó Connett.

El experto en inicineració indicó que la combustión de elementos como madera no sería perjudicial si se tratara de material limpio, pero que habitualmente el que se utiliza son materiales que provienen de la construcción, “que incluyen elementos tóxicos, como pinturas, que llevan cromo y óxidos o bien, PVC, que incorpora, entre otros, asbesto “. Si este material, entre otros, sustituye el coque de petróleo a Lafarge para generar energía, “las emisiones y el cemento que se produzca serán más contaminantes todavía”, aseguró el estadounidense. “Utilizar material limpio en la combustión es costoso porque hay que comprar, no es rentable, si pagan las empresas, el sistema es bueno, si reciben dinero para hacerlo, se trata de una fórmula sucia”, apuntó Connett. En este sentido, el químico dijo a los vecinos que una solución que podría aplicarse a Lafarge es el uso de energías denominadas limpias, como el gas natural.

Según el catedrático estadounidense, “está demostrado científicamente” que las emisiones de dioxinas repercuten en la salud humana, generando patologías como alergias, asma, bronquitis aguda y otras afecciones pulmonares y cardiovasculares, que pueden incluso “ser mortales” . Connett indicó que las nanopartículas son difíciles de captar y “pueden llegar muy lejos y suspendidas en el aire mucho tiempo”. Debido a su ínfimo tamaño, estos elementos pueden atravesar las membranas de los pulmones e ir directamente a la sangre, lo que, según Connett, pueden alterar el funcionamiento de los órganos del cuerpo, e “incluso pueden llegar al cerebro”. El químico subrayó que las nanopartículas no sólo se encuentran al aire sino también en las grasas animales que, una vez ingeridos, “en el caso de los hombres, no desaparecían y en las mujeres sí, cuando tienen un hijo”. El científico alertó de que las nanaportícules que pueden transmitir las madres a hijos durante el embarazo “pueden afectar seis hormonas diferente del niño, que son clave para su desarrollo”. Ante esto, Connett concluyó que “no es un buen plan decir a las mujeres que no coman carne, lo que debemos hacer es eliminar las dioxinas que emitimos al medio ambiente”.

El estadounidense también habló de la debilidad de las normativas ambientales para regular las emisiones y que son pocos los gobiernos estrictos con las empresas que incineran. “Alemania es el único país que conozco que es capaz de cerrar una empresa si no complejo con las normativas, es un país que, además, equipara y trata las nanopartículas como los residuos radiactivos”. Según Connett, para proteger a la población de las emisiones se necesitan fuertes leyes, un seguimiento científico “real”, que el gobierno sea fuerte aplicando las leyes y que “se ponga al lado de la ciudadanía”. Finalmente, el químico alentó el vecindario a seguir luchando contra la incineración y entonó el popular “Yes, we can” de Obama, al considerar que la presión vecinal “será capaz” de impedir que la cementera de Montcada se haga utilizar la biomasa. El químico dio consejos prácticos, como seguir recogiendo muestras de cemento, medir el nivel de metal en el pelo-una prueba que se puede hacer en Estados Unidos a un costo relativamente bajo-y también con boicots a los departamentos de relaciones públicas y comunicación de las empresas.

La conferencia de ayer también contó con la presencia de la médica vasca Julia San José, del municipio guipuzcoano de Txingudi. La facultativa-que alabó Montcada por haber conseguido que la Generalitat ampliara la moratorio para dar la licencia ambiental a Lafarge-forma parte de una plataforma integrada por 400 médicos y enfermeros contrarios a la instalación de una incineradora en la población. “Empezamos a investigar y nos dimos cuenta de que las emisiones no sólo provocan enfermedades que pueden ser mortales sino que también afectan la calidad de vida, llevando epidemias como afectaciones en la piel”, apuntó la doctora vasca. San José instó a las empresas y las administraciones a buscar un sistema de generación de residuos “limpio”.

«Un vertedero es mucho menos contaminante que la quema de residuos orgánicos, pero hay que aprender a gestionarlo bien»
«Las dioxinas, que sólo emiten las incineradoras, son las partículas más tóxicas que existen»

Oviedo, Raquel L. MURIAS

Al médico y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona y experto en neurotoxicología Eduardo Rodríguez Farré (Barcelona, 1941) no hay quien lo convenza de las supuestas bondades de la incineración como método para la gestión de residuos. Y es que, después de una larga trayectoria estudiando los efectos de las dioxinas y los furanos en la salud del ser humano, los resultados conseguidos en su laboratorio no hacen más que subrayar que la incineración, el método que defiende el PSOE para tratar los residuos de los asturianos en un futuro no muy lejano, es «muy peligrosa». A quienes defienden la inocuidad de la quema de residuos orgánicos les da Rodríguez Farré réplica en esta entrevista.

-Peligros de la incineración.

-Muchos. Y no sólo para quienes vivan cerca de ella. Las emisiones de las incineradoras se diseminan en el ambiente a través de kilómetros y kilómetros. Son partículas minúsculas que se instalan en los pulmones y en los bronquios y pueden llegar a producir cáncer. Además también entran en los ciclos de alimentación.

-¿Sólo la quema de residuos orgánicos produce dioxinas y furanos, o existe algún otro sistema que emita los mismos componentes?

-Estas sustancias sólo se producen por la combustión de productos orgánicos. Las hemos creado los seres humanos.

-¿Es más limpio entonces acumular residuos en el vertedero?

-Sin duda. Pero hay que aprender a gestionar bien los vertederos. No obstante, es un sistema mucho menos nocivo para la salud. El vertedero no genera más productos que los que van a parar a él, pero una incineradora sí: está comprobado que las dioxinas y los furanos son los componentes tóxicos más peligrosos para la salud.

-¿Cuáles son los riesgos más comunes en la salud de los que se ven afectados por las emisiones de las incineradoras?

-Principalmente, las alteraciones en el sistema endocrino. Las partículas que se derivan de la combustión actúan como hormonas en el cuerpo del ser humano, la célula equivoca estas hormonas con las propias y modifica su regulación. Es frecuente que se produzcan alteraciones en el tiroides, en el neurodesarrollo del individuo y disminuyen las defensas. Además, las células son cancerígenas.

-Sabe que hay muchas comunidades españolas, entre ellas Asturias, que están apostando por la incineración. Si son ciertos estos efectos sobre la salud pública, ¿por qué esta defensa de la quema de residuos?

-Es más rentable. Les trae más a cuenta eliminar residuos de esta forma. Los vertederos llevan consigo una inversión importante en reciclaje y reutilización. Además hay mucha ignorancia en lo referente a la toxicidad de las emisiones.

-¿Podría decir cuántas probabilidades más tiene una persona de desarrollar un cáncer si está en contacto con las emisiones de una incineradora?

-Es algo difícil de calcular. Cuando una persona llega al médico con una patología, no es sencillo saber si esa enfermedad vino provocada por unos agentes o por otros, pero lo que sí podemos asegurar es que aumentan las patologías cuando la gente vive bajo los efectos de las dioxinas y los furanos, y no sólo hablamos de cáncer.

-¿Entonces se equivoca Asturias al apostar por la quema de residuos para gestionar las basuras urbanas?

-Sí. Varios médicos, y yo entre ellos, hemos hecho un manifiesto contra la incineración porque somos conscientes del peligro que supone para la sociedad. En otros países -por ejemplo, Italia- se hizo otro manifiesto similar. Hay que buscar otras alternativas, porque la incineración supone un grave peligro para la salud.

Perfil:
Eduardo Rodríguez Farré nació en Barcelona en 1941.
Médico e investigador, lleva toda su vida dedicado a estudiar los efectos toxicológicos de los agentes externos en el hombre.
Entre sus análisis, ha dedicado años a valorar los efectos de las dioxinas y los furanos que generan las plantas de incineración.
Asegura que no hay agentes más tóxicos para el hombre que estas dos sustancias, causantes de graves patologías neurológicas, alimenticias y oncológicas.

El Dr. Eduardo Rodriguez Farré, médico investigador, lleva toda su vida dedicado a investigar los efectos toxicológicos de los agentes tóxicos en el ser humano.
En cuanto a incinerar residuos en cementeras afirma:Que la incineración, el método que defienden los cementeros y algunos politicos,es MUY PELIGROSO.

Los riesgos mas comunes en la salud por las emisiones de la incineración de residuos principalmente son las alteraciones en el sistema endroquino, alteraciones en el tiróides, en el neuro desarrollo del indivuduo y disminuyen las defensas, ademas, las células son cancerigenas.
El apostar por la quema de residuos es una grave equivocación, no en vano mas de treinta y tres mil médicos y cientificos, de España y Europa entre los cuales me incluyo, hemos firmado un manifiesto en contra de la incineración, porque somos conscientes del peligro que supone para la sociedad. Hay que buscar otras alternativas, porque la incineración supone un grave peligro para la salud.

La Organización Mundial de la Salud reconoce Claramente que el ruido perjudica gravemente la salud y que además de sordera, desconcentración, insomnio y estrés puede llegar a ser causa de hipertensión, aumento del riesgo cardiovascular, excitación del aparato digestivo, úlceras, tensión muscular, e incluso pérdida de visión.
El estrés y sus manifestaciones y consecuencias
Las personas sometidas de forma prolongada a situaciones como las anteriormente descritas (ruidos que hayan perturbado y frustrado sus esfuerzos de atención, concentración o comunicación, o que hayan afectado a su tranquilidad, su descanso o su sueño) suelen desarrollar algunos de los síndromes siguientes:

• Cansancio crónico
• Tendencia al insomnio, con la consiguiente agravación de la situación.
• Enfermedades cardiovasculares: hipertensión, cambios en la composición química de la sangre, isquemias cardiacas, etc. Se han mencionado aumentos de hasta el 20% o el 30% en el riesgo de ataques al corazón en personas sometidas a más de 65 decibelios en periodo diurno.
• Trastornos del sistema inmune responsable de la respuesta a las infecciones y a los tumores.
• Trastornos psicofísicos tales como ansiedad, manía, depresión, irritabilidad, náuseas, jaquecas, y neurosis o psicosis en personas predispuestas a ello.
• Cambios conductuales, especialmente comportamientos antisociales tales como hostilidad, intolerancia, agresividad, aislamiento social y disminución de la tendencia natural hacia la ayuda mutua.
• Grupos especialmente vulnerables
• Ciertos grupos son especialmente sensibles al ruido. Entre ellos se encuentran los niños, los ancianos, los enfermos, las personas con dificultades auditivas o de visión y los fetos. Estos grupos tienden, por razones de comodidad, a estar subrepresentados en las muestras de las investigaciones en las que se basa la normativa sobre ruidos por lo que muchas veces se minusvaloran sus necesidades de protección.En los niños – los mas vulnerables a sus efectos – disminuye además el rendimiento cognitivo, sin embargo, las autoridades políticas lo consideran erróneamente un problema menor y apenas se ocupan de él.Es pues urgente exigir el cumplimiento de la normativa ya que en algunos lugares el nivel de ruido es intolerable.

El ruido atenta contra los derechos fundamentales, según el Tribunal Constitucional.

El pasado mes de Marzo la Sala Primera del Tribunal Constitucional dictaba una sentencia, de la que fue ponente el entonces presidente del Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, por la que se reconoce que el ruido atenta contra los derechos fundamentales de las personas.

Hasta el momento lo formamos los siguientes grupos:

• Ecologistas en Acción, Area de Residuos
• Plataforma Bierzo Aire Limpio
• Plataforma de Moncada y Reixac
• Plataforma Toledo Aire Limpio
• Plataforma de Sant Feliu de Llobregat